Kari Kulmala Turvallisuus, oikeudenmukaisuus, inhimillisyys

Siniset haluavat haitalliset muovit verolle

Sininen tulevaisuus haluaa haitalliset muovit verolle kotimaisten sellupohjaisten korvaavien tuotteiden kilpailuaseman parantamiseksi. Kansanedustaja Kari Kulmala kirjoittaa aiheesta Radio Rexin kolumnissaan.

Muovi on ollut yksi huomattavimmista elintasoamme kohottaneista keksinnöistä, erityisesti viimeisten vuosikymmenten aikana. Arkeamme helpottavat muun muassa muoviset kertakäyttöastiat ja muovipakkaukset, lasten lelut ja lukuisat teolliset sovellukset kuten sähköjohtojen eristeet. Muovia esiintyy jopa vaatteissamme ja kosmetiikkatuotteissa. Muovin voittokulkua, josta olemme saaneet nauttia, ovat siivittäneet sen tekniset ominaisuudet ja muovituotteiden edullinen sarjatuotanto.

Ystävyytemme muovin kanssa on kuitenkin kääntynyt uhaksi. Muovijätteen hallinta ei ole pysynyt muovintuotannon ja kulutuksen vauhdissa. Luontoon joutunut muovi kulkeutuu vesistöihin ja lopulta omaan elimistöömme mikroskooppisen pieninä hiukkasina.
Muovijätteen kierrätys, poltto ja maahan hautaaminen eivät ole lopullisia ratkaisuja muoviongelmaan. Niissä on aina omat ongelmansa ja kulunsa. Täyskielloilla muovia hyödyntävä kotimainen teollisuus ja talouselämä voivat vaarantua. Muovin tuotanto ja kulutus olisi kuitenkin saatava laskuun kaikkialla, missä se on kohtuullisesti aikaansaatavissa. Tähän tavoitteeseen valtiontalouttakin tukeva joustava lähestymistapa on verotus.

Suomi on ollut jo edelläkävijä esimerkiksi panttipullojen kierrätyksessä ja tästä tulee muiden ottaa mallia. Kaikki muovi ei ole tarpeetonta, eikä helposti korvattavissa. Sen muovin verotukseen pitää puuttua tiukasti, joka tehdään parissa sekunnissa, käytetään viisi minuuttia ja säilyy luonnossa sata vuotta. EU-laajuinenkin muovivero on harkinnassa. Arviolta 100 000 tonnia muovia päätyy meriin joka vuosi EU-maiden rannikkoalueilta. Maailmanlaajuisesti meriin päätyvä jätemäärä voi olla satakertainen. Tyynessä valtameressä on havaittu kaksi noin miljoonan neliökilometrin suuruista muovijätelauttaa.

Sininen tulevaisuus on puolue, joka hakee järkeviä ja isänmaallisia ratkaisuja. Muovin verotuksella kotimaisten puu- ja sellupohjaisten muovia korvaavien tuotteiden kilpailukyky paranisi, mikä on menestyksen avain kotimaiselle raaka-ainetuotannolle, jalostusteollisuudelle ja työllisyydelle. Tämä johtaisi väistämättä myös vientimenestykseen muiden maiden tarvitessa suomalaisia muovia korvaavia tuotteita, joiden kehitystyö on jo pitkällä. Parhaiten ja kestävimmin autammekin maailmanlaajuisen muovikatastrofin torjunnassa samoilla askelilla, joilla pidämme huolta omasta maastamme ja sen taloudesta ja työllisyydestä.

http://www.sininentulevaisuus.fi/siniset-haluavat-haitalliset-muovit-ver...

On hienoa, että asiaan on ottanut kantaa myös valtiovarainministeri Orpo Metsäteollisuus ry:n 100-vuotisjuhlaseminaarissa 6.3.2018, koska asia on tärkeä:

"Olen valmis tutkimaan avoimin mielin muoviveroa tai kertakäyttöisten muovituotteiden kieltoa, jotta muovin käyttö saadaan vähenemään. Tärkeintä on kuitenkin saada kierrätys toimimaan, kuten paperin ja kartongin osalta on tehty jo aikoja sitten", ministeri Orpo sanoi.

http://vm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/ministeri-orpon-puhe-metsateoll...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Olen useana keeväänä katsonut sitä muovin paljoutta pelloilla. Osa maanviljelijöistä näyttää hävittävän tyhjät apulantasäkkit hautaamalla ne peltoon, kevättöiden yhteydessä.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Pantti apulantasäkeille, niin kaikki Wahlroosia köyhemmät maanviljelijät luultavasti palauttavat ne mielellään.

Panttijärjestelmä toimii jopa rappioalkoholistien kohdalla kohtuullisen hyvin, miksei sitten penninvenyttämiseen (ainakin tarinoiden mukaan) tottuneiden maanviljelijöiden? Jos ei toimi, saamme seuraavaksi aihetta ihmetellä maataloustukien tarpeellisuutta.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Kaikki verot palaavat takaisin kansalle kulutukseen.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Tuon norjalaisen tutkimuksen mukaan suurimmat mikromuovin lähteet ovat kuitenkin auton renkaat ja teiden pinnoitteet.

https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1198,h_1...

Toki kertakäyttökulttuuri on lisännyt jonkin verran (paljonkin) näkyvää muovijätettä, ja se taitaa olla jo karannut käsistä.
Apulantasäkkien lisäksi toinen muovinlähde maataloudessa taitaa olla paalien ympärille käärittävä kelmu. Tosin kulkiessa tuolla teidenvarsilla saa huomata miten autoista heitetään surutta ne muoviset kääreet pientareille, nämä nyt eivät tuo paljoa koko "saldoon" lisäystä mutta ovat rumia ja kertovat ihmisten ajattelutavasta; poissa käsistä on poissa mielestä.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Mepexin arvio voi olla suuntaa antava muovipölyn synnyn suhteen, mutta ainakaan merellisen ympäristön mikromuovien osalta se tuskin antaa oikeaa kuvaa. Missään en nimittäin ole huomannut, että tutkijat olisivat löytäneet SBR-hiukkasia merieliöiden suolistosta tms. SBR kun on se polymeerilaatu, jota renkaissa käytetään. PE-muovia ne yleensä on, ne löydetyt ja tutkitut hituset merieliöissä.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Tuo oli ainakin sen mikromuovin osalta "helpottavakin" korjaus. Helpottava siitä syystä, että autonrenkaille ei ainakaan kovin pikaisesti korvaavia materiaaleja löydy. Tosin tuskin kovin nopeaan tahtiin pystytään muutakaan muovisaastetta vähentämään.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Turha tässä on mannviljelijöitä tai autoilijoita syytellä. Meillä jokaisella on oma osuutemme muovijätteen syntymiseen.

Muovi on ollut loistava keksintö eri käyttötarkoituksiin. Toisaalta sen historia on vasta puoli vuosisataa vanha. Nuoruudesta johtuen sen aiheuttamat ongelmat eivät ole aiemmin nousseet esiin.

Katselin eilen kahta halogeenipoltinta myyntipakkauksessa. Polttimot olivat noin kaksi senttiä pitkiä ja ehkä 8 millimetriä halkaisijaltaan. Ne oli kuitenkin pakattu 100 x 100 mm prässättyyn muoviin. Tämä siksi, että ne saadaan ripustettua kaupassa aisaan, josta asiakkaan on pakkaus helppo poimia.

Tuo pakkaus joutuu todennäköisesti lähes aina roskispussiin ja edelleen luontoon. Tässä valmistaja on valinnut muovin eikä anna asiakkaalle mahdollisuutta valita muuta pakkausta.

Tuolta pohjalta ajatellen vero olisi hyvä ratkaisu saada tuottajat ajattelemaan muitakin vaihtoehtoja kuin muovi. Veron pitäisi toki koskea ainakin kaikkia EU-maita.

Käyttäjän karikulmala kuva
Kari Kulmala

On olemassa paljon muovia jota ei voi tai kannata korvata muulla materiaalilla. Kuitenkin sellaiset tuotteet mitä voi korvata, kannattaa niin tehdä. Verotus ohjaa tältäkin osin kulutusta ja myös kehitystä.

Heinäpaaleihin käytettävää muovia osataan Suomessakin kierrättää, kuten myös auton renkaita. Valitettavasti osa muovista edelleen haudataan maahan, vaikka naapurivalvonta pelaa tällä hetkellä paremmin kuin vuosia sitten. Nykyään ei auton renkaita enää polteta pääsiäiskokoissa, joten edistystä on tapahtunut tältäkin osin.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Autonrenkaita osataan kyllä kierrättää, ja hyvä niin, mutta jos ne renkaat käytetään asfaltin raaka-aineeksi, niin kierre jatkuu. https://www.kuusakoski.com/fi/finland/yritys/yrity... .

Tämän blogin innoittamana toistin tekemäni "tieteellisen kokeen", eli laitoin vaakaan ensin tyhjän lasisen olutpullon (1/3 l) ja sitten muovisen vichypullon (1/2 l), painoero oli kymmenkertainen jälkimmäisen eduksi. Nyt jos oltaisiin kuljetettu niitä lasisia pulloja edestakaisin vuodesta toiseen, niin näin kulunueesta löpöstä, tai sen raaka-aineesta, oltaisiin värkätty jokunen muovinen pullo. Eli kyllä siitä muovista on ollut ja on melkoisia hyötyjäkin monessakin paikkaa, enkä tarkoita pelkästään rahallista hyötyä.

Kaikesta huolimatta muovin, ja etenkin sen mikromuovin, heittäminen meriin on saatava aisoihin, joku muistaakseni laski, että vuonna 2050 merissä on enemmän muovia kuin kaloja. Kyllä kuitenkin ongelmia pitäisi lähteä ratkomaan sieltä päästä missä ne on pahimmat, eikä vain kiilottaa omaatuntoaan, ja en tarkoita Sinua Kari enkä puoluettasi. Jotenkin esim. se muoviton maaliskuu toi mieleeni suomalaisten yritykset pelastaa maailmaa ilmastonmuutokselta tuulimyllyillä, molemmista on yhtä suuri "hyöty", tosin sillä muovittomalla maaliskuulla ehkä yriteään herättää ihmisiä tiedostamaan ongelma.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Verolle... Eikö olisi parempi vain kieltää.

Britanniassa on toteutettu täyskielto kauppojen maatumattomille muovikasseille.

Taitavat sinisetkin olla näitä veropuolueita.

Juha Hämäläinen

Vero/kielto on askel, mutta se pitää ottaa suuntaan jossa on vaihtoehto.

Missä on Sinisten vaihtoehto?

Minä keksin muutaman. Onko teillä niitä vai huudellaanko tässä tuuleen?

Käyttäjän karikulmala kuva
Kari Kulmala

Lyhykäisyydessään: Osa muoveista voidaan korvata kotimaisilla sellupohjaisilla tuotteilla ja nimen omaan kotimaisilla.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Kauppojen muovikasseista suurin osa menee polttoon muiden poltettavien jätteiden kanssa, eli tuottavat energiaa.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Kauppojen muovikasseista suurin osa menee polttoon muiden poltettavien jätteiden kanssa, eli tuottavat energiaa."

Ja tämä on vain yksi asia mikä jätetään helposti vaille huomiota. Harvemmin ajatellaan sitäkään mitä sillä muovilla on korvattu, esim. jos kaikki muoviset asusteet korvattaisiin "luonnollisella" puuvillalla, niin melkoiset ongelmat siitäkin tulisi.

Noista "muovisista" vaatteista kun kuulemma pesun yhteydessä karkaa vesistöihin mikromuoveja, mutta puuvillan kastelulla on jo tuhottu yksi aikoinaan maailman suurimmista järvistä. https://fi.wikipedia.org/wiki/Aralj%C3%A4rvi

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Positiivista on mm. se, ettei blogisti ja ilmeisesti Sinisetkään mustamaalaa muoveja kokonaisuudessaan. Kun nyt on menossa jonkinlainen muovinvastaisuuden aalto, missä mediakin uutisoi ihmisistä, jotka ovat selvinneet jopa useampia tunteja hengissä ilman muovien käyttöä, niin Sinisten ehdotus saanee kannatusta sekä Vihreiltä että Punaisilta, jos ei muiltakin.

Kirjoitin vähän laajemmin aiheesta Roskasaitilla, tämäkin blogi mainittuna:
https://roskasaitti.wordpress.com/2018/03/07/malja...

Käyttäjän karikulmala kuva
Kari Kulmala

Erittäin hyvä kirjoitus Jääskeläiseltä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Norjalaiset pyydystivät muutama viikko takaperin harmaavalaan, jolla oli vatsassa 800 kg " muovitulppa ". Tähän uutisointiin Suomalainen kannanotto on se vanha ja totuttu - lisää veroja argumentointi ja päätöksenteko.

Olisin varsin varovainen ehdottamaan lisäverotusta maahan, jonka julkiset menot ovat 60 % koko maan kokonaistuotannosta.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Tässä taas hyvä esimerkki, miten virheellinen uutinen jää elämään, vaikka media sen oikaiseekin.

Ainakin Aamulehti oikaisi 15.02. valaan vatsassa olleen 800 grammaa muovia. Virhe oli siis tuhatkertainen.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Tähän uutisointiin Suomalainen kannanotto on se vanha ja totuttu - lisää veroja argumentointi ja päätöksenteko."

Olettaisin ainakin eräiden tahojen suorastaan kiilto silmissä odottavan sitä uutta verotuskohdetta. Ja tämä "eräs taho" on jo varmaan keksinytkin mitä aukkoa tällä uudella verolla paikattaisiin, ja ne rahat tuskin ohjattaisiin muovia korvaavien materiaalien tutkimuksiin.

Ilmeisesti kenenkään pieneen mieleen ei tullut se toinen mahdollinen vaihtoehto, pudotetaan jo sen olemassa olevan korvaavan hintaa.

Käyttäjän karikulmala kuva
Kari Kulmala Vastaus kommenttiin #18

...pudotetaan jo sen olemassa olevan korvaavan hintaa.
Tämä on hyvä huomio.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset