Kari Kulmala Perusarvot koetuksella

Minkki poistetaan riistaeläimistä kuten supikoira

Tein eduskunnassa 2.2.2016 toimenpidealoitteen Suomeen kuulumattomien vieraspetojen pyynnin tehostamiseksi sekä 27.6.2017 kirjallisen kysymyksen toimenpiteistä supikoiran vähentämiseksi luonnosta. Ministeriön päätöksen mukaan vuoden 2019 helmikuun alusta supikoira poistetaan riistaeläimistä ja rinnastetaan rauhoittamattomaan eläimeen.

Tein kirjallisen kysymyksen 14.3.2018 myös minkin osalta kysyen, millä tavoin minkki eroaa supikoirasta, koska kumpikin ovat vierasperäisiä lajeja Suomessa, ja onko hallituksella aikomusta poistaa minkki jatkossa riistaeläinten luettelosta ja rinnastaa se rauhoittamattomaan eläimeen kuten supikoira?

Ministeriön vastaus 28.3.2018 on kaikille luonnonsuojelua ymmärtäville lupaava:

”Supikoira päätettiin 19.6.2017 ottaa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1143/2014 (jäljempänä vieraslajiasetus) 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun unionin kannalta merkityksellisten haitallisten vieraslajien luetteloon siirtymäajan jälkeen alkaen helmikuusta 2019.

EU täydentää tarpeen mukaan luetteloa, ja minkki on siihen nyt ehdolla. Minkin riskinarviointia viimeistellään parhaillaan, ja päätös minkin ottamisesta luetteloon tehtäneen ensi vuoden aikana. Menettely minkin ottamisessa luetteloon on tähän saakka ollut vastaava kuin supikoiran kohdalla.

Supikoira rinnastuisi siis rauhoittamattomaan eläimeen, mikä tarkoittaa sitä, että supikoiran pyydystämiseksi ja tappamiseksi ei tarvitse suorittaa metsästäjätutkintoa eikä maksaa riistanhoitomaksua. Lisäksi alueen omistajalla tai haltijalla on oikeus pyydystää tai tappaa alueellaan oleva rauhoittamaton eläin. Tämä oikeus hänellä on silloinkin, kun metsästysoikeus alueella on vuokrasopimuksella luovutettu toiselle.

Jos minkki päätetään ottaa unionin kannalta merkityksellisten haitallisten vieraslajien luetteloon, siihen sovellettaisiin samanlaista menettelyä kuin supikoiraan eli se rinnastettaisiin rauhoittamattomaan eläimeen. Suomen tavoitteena on lisäksi säilyttää minkkiä koskeva turkistarhauselinkeino Suomessa.

Jos minkki päätetään ottaa unionin haitallisten vieraslajien luetteloon, tulee Suomen laatia sille hallintasuunnitelma lajin kustannustehokkaasta poistamisesta tai leviämisen rajoittamisesta Suomessa.”

Mielestäni maa- ja metsätalousministeri Jari Leppä on vastauksessaan erinomaisesti ymmärtänyt supikoiran ja minkin haitallisuuden. Tuleva päätös minkin osalta olisi ensi vuonna todellinen luonnonsuojeluteko, joka parantaisi oleellisesti muun muassa vesilintujen elinolosuhteita lintuvesillä sekä kosteikoilla. Minulle riittää hyvin, että minkkejä on jatkossa vain turkistarhoilla, kuten Suomen tavoitteenakin näyttäisi olevan. Mielestäni minkki on parhaimmillaan turkiksena ja ainakin Suomesta itään päin olevissa maissa tämä on ymmärretty hyvin.

Suomen on nyt pidettävä painetta EU:n suuntaan ja saatava minkki haitallisten vieraslajien luetteloon eli tämäkin päätös tehdään lopulta EU:ssa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Toteat: "Mielestäni minkki on parhaimmillaan turkiksena ja ainakin Suomesta itään päin olevissa maissa tämä on ymmärretty hyvin."

Sinnehän Keskusta näyttää turkiasioissa Suomea asemoivan, kun Norjankin hallitus on ilmoittanut kieltävänsä turkistarhauksen. Nykyiset noin 300 kettu- ja minkkitarhaa tullaan sulkemaan vuoteen 2025 mennessä. Päätöksen myötä Suomi jää viimeiseksi Pohjoismaaksi, jossa kettujen ja supikoirien häkkikasvatusta edelleen tehdään.

Xiexie ja Spasiba vaan, bisnes sen kun paranee, kun läntiset sivistysvaltiot lopettavat koko touhun.

Käyttäjän ArmasAallontie kuva
Jari Partala

Jos maailmalla on kysyntää, niin joku nahat tuottaa, se on selvä. Annetaan kiinalaisten yms tuottaa nahat, siellä elinsuojelulliset näkökohdat on mitä parhaimmin hoidettu.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Se että joku muu tekee, jos me emme tee, ei ole eettisesti kestävä perustelu. Ei tässä eikä muussakaan asiassa.

Mitä parhaimmin hoidettu, mm Yle on tehnyt tutkivaa journalismia ja paljastanut kuinka lainsäädännöllisesti olemme takapajula eikä mikään edistyksellinen. Mitä tulee Keskustan toimiin, niin sen koko hallituskausi on ollut katastrofaalinen eläinten hyvinvoinnin kannalta. Turkisasetus jätettiin pöydälle, eläinsuojelulaissa ei tule oikeastaan mitään parannuksia turkiseläimille ja viimeisimpänä ylisuurtan kettujen jalostus saa jatkua eikä niitä oteta jalostuslainsäädäntöön. Näistä blogissani:

http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25...

Turha selittää mustaa valkoiseksi - teot ratkaisevat eikä mainospuheet.

Käyttäjän ArmasAallontie kuva
Jari Partala Vastaus kommenttiin #5

Kaikkeen mitä tehdään täällä voimme vaikuttaa. Kiinaan emme voi mennä määräilemään, vaikkakin jotkut tuntuvat olevan tietotaidoissaan ylvertaisia. Ihan sama mistä puhutaan.

Käyttäjän Kalle kuva
Kalle Pohjola

Saman logiikan mukaan jokinieriä, kirjolohi, karppi, valkohäntäpeura, fasaani, ....jne pitäisi poistaa, ei suinkaan istuttaa lisää esim kaloja.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Mikään noista ei tee sellaista tuhoa kuin minkki.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Turkistarhojen työntekijät ovat nykyisin pääosin ulkomaalaisia. Suomessa on paljon työttömiä. Mikä on syy?

Käyttäjän karikulmala kuva
Kari Kulmala

Norjan hallitusohjelman linjaus on heillä poliittinen kompromissi. Heidän hallitukselle oli vähän aiemmin tehty listaus parannuksista, jotka tekemällä turkiselinkeinoa olisi voitu jatkaa. Suomessa nämä parannusehdotukset on jo aikaisemmin tehty jalostuksen, eläinten virikkeistämisen ja kasvatuksen dokumentoinnin osalta. Suomi on siis edelläkävijä turkistuotannossa ja kaiken keskiössä on huippulaatuinen ja haluttu turkis, jonka tuotannossa eläinten hyvinvointi on ykkösasia.

Turkistuotanto tuo veroina ja erilaisina maksuina yhteiskunnalle joka vuosi noin 160 - 170 miljoonaa euroa ja työllistää suoraan noin 5500 ihmistä alihankkijoista puhumattakaan. Turkiselinkeino tuo maahamme 400 - 500 miljoonan euron vientitulot vuosittain, joten kyse on erittäin kannattavasta elinkeinosta kansantaloudellisestikin ja sitä tuleekin paremminkin vahvistaa kuin puhua sen lopettamisesta. Tällä hetkellä meillä ei ole onneksi näköpiirissä sellaisia uhkia, jotka johtaisivat tämän laillisen elinkeinon lopettamiseen.

Suomessa turkistuotannon turkikset on sertifioitu, joten meillä jokaisella on mahdollisuus saada tieto, missä ja millaisissa olosuhteissa nämä eläimet ovat kasvatettu. Olennaista on, että turkisalasta keskustellaan kiihkottomasti, myös sen epäkohdista, ja puututaan niihin välittömästi.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kauniita sanoja, joille ei löydy vastinetta teoista.

Eduskunnan hylätessä kesäkuussa 2013 historiallisen ensimmäisen kansalaisaloitteen turkistarhauksen lopettamisetsa suuri osa kansanedustajista totesi, että valvontaan ja olojen parantamiseen tulee kiinnittää enemmän huomiota. Lisäksi he perustelivat hylkäystä valmisteilla olevalla uudella turkisasetuksella, joka tulee parantamaan eläinten oloja turkistarhoilla.Käytännössä kaikki peruttiin eikä mitään edistystä tapahtunut - itse asiassa päinvastoin.

Sipilän hallitus perui kokonaan uuden turkisasetuksen ja se jätettiin säätämättä. Perusteluna se ettei hallituskaudella mikään saa aiheutta tuottajille lisäkustannuksia.

Entäs valvonta sitten, jota luvattiin tehostettavan? Eviran tehtävänä on valvoa turkistarhoja. Seuraavana vuonna 2014 Evira teki historiallisen vähän otantaan perustuvia tarkastuksia eli kokonaiset 4 kpl. Turkistarhoja on Suomessa noin 1000, joten tarkastuksia tehtiin 0,04%:n turkistarhoista. Tämäkö oli sitä tehostettua valvontaa?

Eviran omissa tiedotteessa todetaan: "Turkiseläintiloja tarkastettiin vain 4, joista yhdellä (25 %) havaittiin puutteita. Laiminlyönti liittyi turkistarhan pakovarmuuteen. Edellisenä vuonna laiminlyöntejä oli 54 %:lla 24 tarkastetusta tilasta." Huomioitavaa on, että edellisen vuoden korkean laiminlyöntiprosentin jälkeen valvontakäyntejä vähennettiin radikaalisti, vaikka tuona vuona 2013 tehtiin jo vähiten tarkastuksia siihen mennessä.

Tarkastuksia tehtiin siis neljälle PROMILLELLE turkistarhoista 2014. Koko 2010-luvulla noin tuhannesta turkistilasta alle 20% on joutunut tarkastuksen kohteeksi. Tämäkö on sitä parempaa valvontaa ja mainostamaasi välitöntä puuttumista?

Uusi eläinsuojelulaki on vesitetty eikä meneillään olevassa ehdotuksessa ole juuri mitään turkieläinten olojen parantamiseksi. Viimeisimpänä eläinsuojelulain yhteydessä ollaan muuttamassa myös lakia jalostustoiminnasta ja lausuntokierroksella sekä Luonnonvarakeskus että Helsingin yliopiston maatalous- ja metsätieteellinen tiedekunta ehdottivat myös turkieläinten ottamista lain piiriin. Ei kelvannut ministeri Lepälle.

Omasta sertifioinneista ja tästä omavalvonnasta en edes jaksa kirjoittaa - sanotaan vain että sertifikaattitiloiltakin on löytynyt virallisissa tarkastuksissa merkittäviä ongelmia ja niitäkin on kuvattu eivätkä ole sen paremmin pärjänneet.

Kysymys on rahasta - ei muusta. Domestikoitu kettu on hyvin lähellä koiraa. Jokainen vuosi Suomessa noin 2 miljoonaa kettua elää pienissä häkeissä ja kuolee ihmisen turhamaisuuden ja rahan alttarilla.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

En oikein myöskään ymmärrä Norjan väittämääsi ja siihen liittyvää väitettä täällä jo tehdyistä parannuksista. Yle kertoi toukokuussa 2017 seuraavaa:

"Suomi on turkistarhauksen suurvalta, mutta turkiseläinten kohtelussa ala on jäänyt eurooppalaisesta kehityksestä. Turkiseläinten suojelu on Suomessa Pohjoismaiden heikoimpia. Ruotsi on kiristänyt lainsäädäntöään niin, että kettutarhaus on loppunut käytännössä kokonaan. Myös Norja on kiristänyt turkiseläimiä koskevaa lainsäädäntöään. Suomessa jo vuonna 2013 alulle pantu turkiseläinasetus on laitettu jäihin."

Tuon jälkeen mikään ei ole muuttunut lainsäädännössä, joten mihin perustuu väittämäsi: "Norjan hallitusohjelman linjaus on heillä poliittinen kompromissi. Heidän hallitukselle oli vähän aiemmin tehty listaus parannuksista, jotka tekemällä turkiselinkeinoa olisi voitu jatkaa. Suomessa nämä parannusehdotukset on jo aikaisemmin tehty jalostuksen, eläinten virikkeistämisen ja kasvatuksen dokumentoinnin osalta."

Kaikki eduskunnan ja hallituksen ratkaisut ovat muuten lähtökohtaisesti poliittisia - sitä varten te poliitikot siellä olette.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Hieman tuntuu epäloogiselta ensin henkeen ja vereen vaatia minkkiä vieraslajina eliminoitavaksi Suomen luonnosta mutta kuitenkin samalla puolustella ja vaatiakin niiden tarhauksen jatkumista. Tosin minkkikantamme on peräisin tarhakarkulaisista, jotka pääsivät vapaaksi jo ennen niitä vapauttajia. Itse näin ensimmäisen minkin jo kymmeniä vuosia sitten Kemiössä, ja silloin ei oltu tehty vielä ensimmäistäkään iskua turkistarhoille.

Olen kyllä myöskin sitä mieltä, että vieraslajit olisi hyvä saada pois Suomen luonnosta mutta tämä koskee oikeastaan kaikkia tänne tuotuja ja levitettyjä eläimiä. Ja mitä niitä onkaan, valkohäntäkauris, fasaani...

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Suomi on puun halaajien maa sudet, karhut, supikoirat, villiminkit, ahmat ja ketut valloittavat suominiemen. Aivan oikein näistä, kuten blogisti sanoo minkki js supikoira ei tarvitse muuuta kuin loukun ja turkiksesta turkin ja päähän turkislakin sekä käsiin turkis rukkaset.

Katsoin YouTubelta Siperian talvi olosuhteita jossa on ajoittain jopa yli 50 asteen pakkasia ja eikä siellä toppatakkeja näkynyt vaan turkkeihin ihmiset oli tälläytyneet. Eikä viherpiippareita näkynyt preijaamassa turkkeja.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kuinkas usein olet törmännyt viime vuosina karhuun, suteen tai ahmaan - noihin valloittajiin, joita on suomenniemi täynnä?

Lähes kaikki vaativiin oloihin ulkoilu- ja vaellusvaatteita tekevät valmistajat ovat lopettaneet turkisten käytön, näitä ovat mm: Fjällraven, Haglöfs, North Face, Patagonia, Sasta ja Halti. Nämä noin pikamainintana niistä, jotka eivät käytä aitoa turkista.

Tietääkseni ainoana Canada Goose käyttää turkista untuvatakkien kauluksissa seuraavalla tavalla: Hupun turkisreunus on aitoa kanadalaista villikojoottia. Villikojoottikantaa harvennetaan Kanadassa luonnonsuojelullisista syistä. Kojootit eivät ole tarhattuja, eikä niitä metsästetä takkeja varten. Nykyaikaiset metsästysmenetelmät ja Kanadan lainsäädäntö takaavat harvennettavien eläinten humaanin ja eettisen kohtelun.

On aika eri asia pitää paria miljoonaa kettua vuosittain häkeissä muotiluomuksia varten kuin Siperiassa metsästää karhuja, hylkeitä jne ja käyttää sitten vapaana eläneen eläimen turkis vaatteeksi.

Milloin muuten olet viimeksi kuullut spreijatusta turkiksen käyttäjästä Suomessa? Kettutytöistäkin jaksetaan muistuttaa jatkuvasti vaikka viimeinen vapauttamisia sisältänyt turkistarhaisku taisi olla 2006 eli kaksitoista vuotta sitten. Näin ylläpidetään mielikuvia.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Tuo joskus ärsyttää mutta useimmin naurattaa, kun jotkut puolustelevat turkiksia muka hyvinä pakkasvarusteina. Joko ko. henkilöt provoavat tahi heidän tietämyksensä on peräisin A. E. Järvisen kirjoista, hyviä kirjoja, turkis on kyllä parempi kuin ei mitään mutta kunnollisen keinokuituisen ulkoiluvarusteen korvaajiksi niistä ei ole. Ja paljonko kuluu vettä sekä energiaa kun turkis ensin kasvatetaan ja sitten muokataan loppukäyttöön. Näihin Suomen turkistarhoilta meneviin turkiksiin pukeutuvat kai suurimmaksi osaksi henkilöt jotka eivät nokkaansa ulos pistä pakkasella.

Ai niin piti vielä lisätä, että näiden turkisten puolustajien mielestä pikiöljy taitaa olla paras sääskikarkoite, ja öljykankaista sadevarustetta ei mikään voita.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Sietää katsoa näiden sinällään laatutuotteiden hintoja ja vertaa Siperian osin luontaistaloudessa elävien tuloihin. Siellä ei ole sossun luukkua josta voi hakea maksusitoomuksen untuvatakin hankintaaan.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #15

Eli Suomessa pitää kasvattaa turkiksia, jotta niitä saadaan mm Venäjälle. Siellä niitä tarvitaan Siperiassa, koska muutoin ei pakkasissa pärjää. Heillä taas ei ole varaa ostaa laatutuotteita.

Koitappa miettiä paljonko turkis maksaa per nahka ja peilaa sitä niihin luontaistaloudessa elävien tuloihin. Huomaatko mikä ei päättelyketjussa toimi? Sinne ne suomalaiset turkikset eivät mene.

Joten palataan sitten siihen, että suomalaisia turkiksia käytetään Venäjän ja Kiinan uusrikkaiden muotiluomuksiin eikä mihinkään ulkoilutarkoituksiin. Se on sitten kunkin eettinen valinta onko parin miljoonan ketun ja ties kuinka monen minkin vuosittainen kasvatus pienissä häkeissä järkevää tämän tarpeen täyttämiseksi. Minusta ei.

Käyttäjän karikulmala kuva
Kari Kulmala

Siperian alueen maita kun kiertää, niin voi todeta, ettei siellä toppatakeissa kuljeta. Erilaiset turkikset ja niiden käyttö eivät ole pelkästään muotia vaan käytännön sanelema pakko.

Käyttäjän MarkoViitanen kuva
Marko Viitanen

Miten tää nyt menee, kun EU:n haitallisten vieraslajien luettelosta mainitaan: "Luettelon sisältämien lajien maahantuonti, myynti, kasvatus, käyttö ja ympäristöön päästäminen on EU:ssa kielletty." ja "Supikoira on säädetty haitalliseksi vieraslajiksi koko EU:n tasolla, minkä johdosta sen maahantuonti, kasvatus, myynti ja muu hallussapito sekä ympäristöön päästäminen on kielletty. Supikoiran osalta rajoitukset tulevat voimaan kuitenkin vasta siirtymäajan jälkeen 2.2.2019."

Jos osaan lukea, niin tämä tarkoittaa, että Supikoiran tarhaaminen loppuu viimeistään 2.2.2019 ja minkin lisääminen luetteloon tarkoittaisi samaa. Vai onko rivien väliin kirjoitettu MTK:n lobbaama sadan vuoden siirtymäaika?

https://vieraslajit.fi/fi

Käyttäjän MikkoToivonen1 kuva
Mikko Toivonen

Aihe on ajankohtainen ja asiallinen. Ihmettelen vaan, että en löydä yhdestäkään kommentista viitettä tuoreimpaan vieraslajiin ja todella vaikeaan uhkaan, nimittäin villisikaan.

Sekin tulisi minkin ja supikoiran sekä rotan tavoin luokitella tuholaiseläimeksi ja vapaa metsästys kaikkina aikoina sallia.

Mitä taas tulee pahaa vahinkoa aiheuttaviin eläimiin niin koko Lapin alueella on monta kertaa sen luonnon kestävä määrä poroja. Porojen määrä tulisi pudottaa Ruotsin ja Norjan vastaavaan maa-aluemäärään, ja set erittäin nopealla aikataululla. Katsokaapa vaikka satelliittikartoista miten Suomen poroalueen kasvisto ja jäkälistö on tuhoutunutta verrattuna kaikkien naapurimaiden vastaavaan tilaan.

Realisesti ja rehellisesti on kuitenkin muistettava että luonnon tasapainon kannalta pahin tuhoeläin on itse ihminen. Homo materialis, joka muuttaa luonnon rahaksi tai polttaa sen savuksi ja pienhiukkasiksi

Käyttäjän MarkoViitanen kuva
Marko Viitanen

Ehkä villisikakommenttien puute johtuu siitä, että villisika ei ole vieraslaji vaan tulokaslaji, joka on ihan omin sorkin hiippaillut Suomeen. Tai oikeastaan vielä tarkemmin se on paluumuuttaja, koska hiljakkoin on Suomesta löydetty villisian luita, jotka on ajoitettu osapuilleen 8000 vuoden taaksen.

Käyttäjän MikkoToivonen1 kuva
Mikko Toivonen

No, joo; semanttisesti se on tulokaslaji, mutta yhtäkaikki hyvin harmillinen sellainen monella tapaa ellei sitä saada kontrolliin. Viittaan nyt esimerkiksi Ruotsiin minne sitä ihan metsästäjien iloksi istutettiin ja aika harmillisin seurauksin. Se on myös aika harmillinen varsinaisella nykyisellä esiintymisalueellaan, mutta kuitenkin osa luontoa. Meillä, kuten Ruotsissakin sille olisi liikaa tilaa ilman luontaisia rajoittajia. Siksi se olisi luokiteltava tuhoeläimeksi.

Haluan kuitenkin toistaa, että enemmän luontovahinkoa kuitenkin aiheuttavat ihan liian suuret porokannat, joita olisi pienennettävä reippaasti alle sadan tuhannen kokonaisuutena. Ehkä luokkaan 2-30000 poroa jatkuvasti

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset