Kari Kulmala Perusarvot koetuksella

Vaaralliset koirarodut luokiteltava ja kiellettävä ilman ”Koirakorttia”

Suomessa koirien tekemät hyökkäykset ovat lisääntyneet ja "vaaralliseksi luokiteltuja" koirarotuja on yhä enemmän muun muassa narkomaaneilla sekä väkivaltarikollisilla. Heille ne ovat nykyisin eräänlaisia statuseläimiä ja suojelevat heitä toisilta rikollisilta sekä myös viranomaisilta.

Huonosti tai ei ollenkaan koulutettu koira on pahempi kuin teräase tai jopa vaarallisempi kuin ampuma-ase tietyissä olosuhteissa. Tällä hetkellä tällaisen koiran hallussapitämiseen tai hankkimiseen ei edellytetä minkäänlaista kokemusta tai koulutusta. Tällaiset koirat ovat monen lapsiperheenkin naapureina sekä viranomaisia vastassa kotihälytyksillä ja kotietsinnöissä. Tiedän tämän vuosikymmenien kokemuksella poliisityöstä. Mielestäni ministeriön tulisi asiantuntijoiden kanssa selvittää ne koirarodut, jotka kouluttamattomina tai vähän koulutettuina ovat ihmisille vaarallisia.

Vaaralliseksi luokitellut koirarodut tulisi olla Suomessa luvanvaraisia ja koiran haltija tulisi velvoittaa hankkimaan ns. Koirakortti. Koirakortti osoittaisi, että haltija on saanut muun muassa riittävän koulutuksen koirarodusta. Se osoittaisi myös sen, että hän koiranomistajana ymmärtää omat velvollisuudet ja oikeudet sekä voimassa olevan lainsäädännön. Myönnetyistä koirakorteista pidettäisiin rekisteriä. Tämä auttaisi myös viranomaisia varautumaan vaaralliseen koiraan.

Edellä olevan perusteella ehdotan, että hallitus ryhtyy toimenpiteisiin vaarallisten koirarotujen selvittämiseksi, vaarallisten koirarotujen luvanvaraiseksi saattamiseksi sekä velvoittamaan vaarallisen koiran haltijaa kouluttautumaan (Koirakortti).

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (49 kommenttia)

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Hyvä.! Eipä voi muuta, kuin olla satavarmasti samaa mieltä...

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

"Vaaralliseksi luokitellut koirarodut tulisi olla Suomessa luvanvaraisia ja koiran haltija tulisi velvoittaa hankkimaan ns. Koirakortti. Koirakortti osoittaisi, että haltija on saanut muun muassa riittävän koulutuksen koirarodusta."
Periaatteessa näen ehdotuksen ihmisystävällisenä, mutta koska rotu on sosiaalinen konstruktio, jos on olemassa ollenkaan, niin sekarotuiset koirat voisivat päästä kuin koirat veräjästä laista läpi?
Sanotaan nyt, että risteytetään leppoisa bernhardilainen ja joku taistelukoira. Osassa jälkeläisiä on varmasti sitä aggressiivisuutta ja bernhardilaisen kokoa.
Kuonokoppalaki voisi sen sijaan perustua koiran tai koiran pään kokoon.

Käyttäjän karikulmala kuva
Kari Kulmala

Olet Risto hieman oikeassa.
Uuden eläinsuojelulain myötä kaikki koirat jatkossa todennäköisesti sirutetaan. Aloitteeni pointti on se, että ministeriön virkamiehet asiantuntijoineen luokittelevat ensin tietyt koirarodut vaaralliseksi. Sen jälkeen niiden hallussapito on luvanvaraista ja ilman koulutusta mm. koiran ominaisuuksista, niiden hallussapito ei ole mahdollista. Tämän koulutuksen jälkeen taistelukoiran omistaja ei päästä koiraansa risteytymään mainitsemasi bernhardilaisen kanssa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Uuden eläinsuojelulain myötä kaikki koirat jatkossa todennäköisesti sirutetaan."

Lasketaanko aikaa yleisen koiraveron lanseeraamiseen?

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen Vastaus kommenttiin #8

Jotta koiraveron kustannuksia kyettäisiin kustantamaan, niin tarvitaan se koiravero.Se on se tärkein pointti.

Toinen on tunnistesiru. Sitä myöden päästään kiinni koirien jalostukseen ja siihen liittyvään linjajalostukseen. Samalla päästään kiinni pentutehtaisiin ja tuontikoiriin.

Kolmas asia on koiranomistajan "ajokortti". Hyväksytty näyttö edellytetään ennen koiran ostoa. Korttien taso voisi olla esim. A, B, C ja niin edelleen. A on korkein osaamistaso, jolloin voidaan omistaa hankalampia koirarotuja.

Neljäs pointti kohdentuu palvelukoiriin. Mikäli koira koulutetaan johonkin tunnettuun palveluun, niin sille myönnetään verovapaus, mutta myös velvollisuus yhteiskunnalliseen palveluun tarvittaessa.

Viides kohta. Koiranomistajan vastuuta on korostettava kaikissa tapauksissa. Tähän liittyy pakollinen vastuuvakuutus.

Samntyyppiset asiat pitää laissa kohdentua myös kissaeläimiin soveltuvin osin ja erityismääreineen.

Lemmikit ja harraste-eläimet pitää sallia, mutta vastuuta ei pidä kohdentaa ulkopuolisille.

Olen omistanut koiria, maksanut aikanaan koiraverot ja kaulapannan verotunnuksen. Tuntui aikanaan oikeudenmukaiselta ja kohtuulliselta. Ajokorttikoulutuskin olisi ollut allkuaikoina tarpeen, mutta eipä sitä mollut tarjolla. Jos korttitapa tulee, niin koulutusta tulee aivan varmasti tarjolle.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #24

Mikähän se ongelma on jota nyt yritetään poistaa?
Ovatko koirat tosiaan ongelma, ovatko vahingot lisääntyneet kuten blogisti kertoo.

Jos se ei ole rikki, älä yritä korjata sitä.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen Vastaus kommenttiin #26

Koiria on monensorttisia ja koiranomistajia on myös moneen lähtöön. Ongelmat ovat syntyneet siitä, että sekä koira, että omistaja ovat molemmat viiropäiasiä, tai sitten jompi kumpi osapuoli suuntaa toisenkin osapuolen väärään käyttäytymiseen.

Koirien hyökkäykset ovat tutkitusti lisääntyneet. On aivan sama onko se prosentuaalista, tai absoluuttista, niin joka tapauksessa se synnyttää koiravastaisuutta. Sille kehitykselle minä en voi mitään, etkä sinäkään ainakaan ilman lain antamaa tukea.

Koiran muonitus on kansantaloudellisesti merkittävä haitta. Tonnikaupalla rahdataan koiranmuonaa ulkomailta ja suurin osa muttuu koiran läpi kulkiessaan koiranpaskaksi, joka pläjäytetään mun postilaatikon viereen. Harva koirnaomistaja käyttää hyväkseen verovaroilla maksettuja keruupusseja tuotteen siirtämiseksi naapurin sekajäteastiaan.

Ellei koirahaittoja (myös kissahaittoja) saada kuriin, niin koirista ja niiden omistajista tulee lainsuojattomia. Sitä en halua, koirat ovat kivoja kavereita.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #24

"Jotta koiraveron kustannuksia kyettäisiin kustantamaan, niin tarvitaan se koiravero.Se on se tärkein pointti."

Moni kunta luopui koiraverosta syystä että kulut olivat suurempia kuin tuotto, tai yhtä tyhjän kanssa..

https://www.is.fi/lemmikit/art-2000005701560.html

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto Vastaus kommenttiin #27

Riittävän korkea vero vastaa aina kustannuksiaan, ja saadaanhan sillä jälleen veronmaksajan piikkiin palkattua uusi virkamies, siten se työllisyys kohentuu.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen Vastaus kommenttiin #27

Se oli silloin. Nykyisellä tekniikalla on mahdollista pienentää niitä veronkorjuukuluja murto-osaan aiemmasta. Veron suuruus on myös ratakaiseva tekijä. Veron voidaan olettaa kattavan kaiken sen palvelun, mitä yhteiskunta antaa.

Kaikki harrastukset maksavat, mutta vastineeksi harrastaja saa sitä, mitä harrastuksilta yleensäkin halutaan.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Mitkä koira rodut sitten määritellään vaarallisiksi? Entä sekarotuiset koirat?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Kuonokoppalaki voisi sen sijaan perustua koiran tai koiran pään kokoon."

Menisiköhän kokoraja esim. säkäkorkeudesta? Suomenajokoiralla siinä 60 cm ja tanskandogille ilman muuta?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Noin yleisesti hain sellaista mittaria, mikä olisi yksikäsitteinen, kuten nyt säkäkorkeuskin on. Vaarallinen rotu ei ole yksikäsitteinen asia, koska sekarotuisia tuontikoiria ei saa luokiteltua, ainakaan helposti.

Toinen seikka sitten on se, että kuonokoppa ehkäisisi ison osan koirien julkisuudessa kerrotuista vahingoista.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Mielestäni yksintein pitäisi kieltää rodut jotka on jalostettu pilalle, eli koiran oma eläminen tehty tuskalliseksi.

Käyttäjän karikulmala kuva
Kari Kulmala

Olet oikeassa. Tähän pitäisi jo tulevassa eläinsuojelulaissa puuttua.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Mikä tahansa koira, rodusta riippumatta, voi olla vaarallinen jos se on väärin koulutettu, jos se tuntee tilanteessa pelkoa ja ahdistusta tai jos sillä on kipuja. Tietenkin chihuahua saa vähemmän tuhoa aikaiseksi kuin dobermanni mutta rajanveto on äärimmäisen vaikeaa ja pienenkin koiran naskalit tekevät äärimäisen kipeää.

Kielletäänkö kultaiset noutajat?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/20180729220110187...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Pohjoismaista Tanska on tietääkseni ainoa, joka on kieltänyt koirarotuja eikä sielläkään päästy yksimielisyyteen.

https://www.is.fi/lemmikit/art-2000000708271.html

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Palaja sorrentoon, tai kohtaan 24. Siinä esitin ratkaisumallia, jolla voitaisiin väistää koirarotuihin kohdistuvaa diskriminaatiota.

En kirjoittanut siitä vielä lakia, notta noille Arkadianmäen koirillekin jää luuta kaluttavaksi.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Ihan jokaisesta koirarodusta saa tehtyä vaarallisen ja päinvastoin myös vaarattoman.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Ihan jokaisesta koirarodusta saa tehtyä vaarallisen»

Tämä pitää paikkansa ja sen puolesta kaikki lemmikkikoirat voitaisiin kieltää.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Kaikki on suhteellista. Vihainen chihuahua ei ole kovin vaarallinen vaikka kävisi päällekin.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Mitkä rikokset johtaisivat "koirakortin" menettämiseen? Puhut narkomaaneista, riittäisikö huumausaineen käyttörikos? Jos kyllä, riistäisit lemmikkieläimiä lukemattomilta muuten nuhteettomilta ihmisiltä. Valtaosa käyttörikoksista on lähinnä kannabiksen käyttöä ilman muuta oheisrikollisuutta.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Miten alkoholistit joilla koiria(vaarallisia)? Koirien käytös yleensä tosiaan johtuu omistajastaan. Jokainen koira voi olla vaarallinen.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Mitkä rikokset johtaisivat "koirakortin" menettämiseen?»

Miten olisi ainakin kaikki sellaiset tilanteet, joita koirakortin edellyttämisellä on nimenomaisesti pyritty välttämään? Erityisesti tulee mieleen koiran tarkoituksellinen päästäminen vapaaksi, joka on siis lainvastaista ja kortin menettäminen yhtä luonnollinen rangaistusseuraamus kuin ajokortin menettäminen.

Myös jos tapahtuu koiran huonosta kytkemisestä tai irti pääsemisestä vahingossa aiheutuneita vaaratilanteita. Koiran luovuttaminen lapsen vastuulle. Tietenkin myös eläinsuojelurikokset.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Taistelukoiriksi jalostetut rodut ovat täysin arvaamattomia.
Omistajalleen lutuinen lemmikki voi arvaamatta tappaa hänetkin.
Suomessa ehkä herätään kuolemantapaukseen?

"Lemmikkikoira tappoi omistajansa – Pitbull on Yhdysvaltain purutilastojen ykkönen"
https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/ko...

"Pitbullin ja bokserin sekoitus tappoi omistajansa Kanadassa"
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/6b6b12e7-995f-4d...

"Pitbull-lauma tappoi 2-vuotiaan pojan Yhdysvalloissa"
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2018080222011134...

"Järkyttävä kuolema: Pitbull raateli omistajansa kuoliaaksi kotipihalla"
https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/jark...

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Joo...ja sitten ne per**leen pitbullin meni pelastamaan lapsenkin tulipalosta.
Ja mikä pahinta ....KISSANKIN vielä!

Pitbull pelasti perheen palavasta rakennuksesta Yhdysvalloissa - raahasi vauvaa vaipasta turvaan
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2018061222010101...

Kojootit veivät kissaa metsään- pitbull pelasti tilanteen
https://fi.newsner.com/uutiset/kojootit-veivat-kis...

Arvaamattomia yksilöitä, kuten sanoit.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Viisaus tulee Suomeen liian usein vasta jälkijunassa muista pohjoismaista.
Ruotsi kieltää bullterrierit ja pitbullterrierit, Tanskassa taistelukoirat ovat jo kiellettyjä.
Ilmeisesti se viisaus hyväksytään vasta ensimmäisen verityön jälkeen.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #33

Mutta missään nuo rotukiellot eivät ole auttaneet mihinkään.

Yleisesti tämä pitbull diipadaapa lähtee sellaisilta jotka ei ole edes pitbullia nähneet... ainoastaan lukenut kohujuttuja netistä.

Vika on 99% ihmisissä eikä koirissa ja loppu johtuu sairaudesta.

Käyttäjän JannaSalmesvuoriOsSalmensuu kuva

Olen niin samaa mieltä.Ei lemmikit mitään leluja ole ja moni rotu vaatii järeän koulutuksen ja koiranomistajan on hyvä tiedostaa millaisen koiran ottaa itselleen.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Yksittäisiä rotujen kieltoja tärkeämpää olisi saada kaikki eläimet pois niiltä ihmisiltä jotka eivät pysty niistä edesvastuullisesti huolehtimaan. Eläinpitokiellot pitäisi olla laajempia, pidempiä ja luoda järjestelmä jolla sitä pystyttäisiin valvomaan.

Käyttäjän KimMartinLarni kuva
Kim Larni

Nämä kieltolinjat eivät yleensä toimi. Sillä ei rotuja kieltämällä näitä ongelmia ratkaista. Vaarallisen koiran saa aikaan rodusta riippumatta.

Suomalaiset rekisteröityneet koirankasvattajat ovat yleensä hyvin valveutuneita siinä kenelle ylipäätään pennun myyvät. Kyllä he ensin varmistavat millaiselle ihmisille ja millaisiin oloihin pentu menee.
Tosin tästä saattaa seurata se että kun ei suomalainen kasvattaja jostain syystä koiraa myy, niin sellaisen haluava hankkii sen ulkomailta epämääräisistä lähteistä.

Ulkomailta hankittavien koirien suhteen voisi kyllä jonkinasteiset rajoitukset olla paikallaan. Koirankasvattajat toki näitä tuontikoiria tarvitsevat jalostustyössään, muuta muiden osalta olisi ehkä syytä nämän tuonnit luvanvaraistaa. Sillä estettäisiin hyvin pitkälti näiden epämääräistä taustaa olevien koirien tuonti sekä pentukauppa. Lisäksi sillä estettäisiin uusien tarttuvien tautien leviäminen Suomeen.

On myös syytä huomioida että lähes kaikki rotukoirat ovat Suomessa Kennelliiton rekisterissä.

Mitä taas koirien koulutukseen tulee, niin aina muistetaan mainita isojen koirien kouluttamisen tarve, mutta mihin unohtuu pienten koirien koulutus? Moni ikävä tilanne olisi vältettävissä mikäli pienten koirien omistajat omat koiransa kouluttaisivat. Se kun nyt vain ei ole kovin hauskaa kun nämä kurittomat pienet koirat haastavat riitaa isompien koirien kanssa, johon haasteeseen se isompi koira sitten vastaa ikävin seurauksin. Toki enemmistö näistä pienempien rotujen omistajista ovat koiransa asiallisesti kouluttaneet. Mutta niin on myös suurempien rotujen omistajat.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Nämä kieltolinjat eivät yleensä toimi. Sillä ei rotuja kieltämällä näitä ongelmia ratkaista. Vaarallisen koiran saa aikaan rodusta riippumatta.»

Aivan totta. Tämä puhuu vahvasti sen puolesta, että koirat tulisi kieltää rodusta riippumatta.

    «Kyllä he ensin varmistavat millaiselle ihmisille ja millaisiin oloihin pentu menee.»

Aivan varmasti. Yhtä lailla kuin naiset katsovat tarkkaan millaisen miehen kanssa menevät naimisiin (ja toisin päin), jne.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Suomessa pitää monissa tehtävissä olla hygieniapassi, ensiapukortti, tulityökortti ja katutyökortti, sekä harrastustoiminnassakin aseenkantolupa, radioamatöörilupa ja niin edelleen. Mutta arvaamattoman tappajan saa ostettua kotiinsa ilman mitään koulutusta.

Tietenkin vaarallisten rotujen määrittely on hankalaa ja kaikki koirat voivat olla vaarallisia, rodusta huolimatta. Tämän perusteella koirakorttia voisi edellyttää kaikilta koiran omistajilta ja myös niiltä, jotka käsittelevät koiraa. Koiran luovuttaminen kortittoman käsiteltäväksi pitäisi olla yhtä laitonta kuin ajoneuvon luovuttamisen kortittoman kuljetettavaksi.

Tietenkin eri tavoin pitäisi puuttua myös suurena ongelmana oleviin järjestysongelmiin, kuten koirien tahalliseen päästämiseen vapaasti ja myös tahattomaan. Lain tahallinen rikkominen selvästi tarkoittaa, että kortti on myönnetty väärin perustein, jos sen edellytyksiä ei ole aikomustakaan noudattaa. Selvä huolimattomuus kertoo, ettei kortin edellyttämää osaamista sovelleta riittävällä huolellisuudella.

(PS. Sinällään ehdotus on yllättävä Sinisten kansanedustajalta, eikö sääntöjen purkamisen pitänytkään olla korkealla prioriteetilla?)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Kuonokoppalaki myös. Vaikka olisi osaava ihminen, koira on silti koira ja joissain tapauksissa voi olla arvaamaton.

Käyttäjän tuominenanttijuhani kuva
Antti Tuominen

Eiköhän tässä nyt turhaan syyllistetä koiria isäntien sijaan. Laiminlyödyt ja pahoinpidellyt eläimet saattavat kärsiä käytöshäiriöistä. Mielestäni ratkaisua haetaan väärästä päästä talutushihnaa.

Sen sijaan koirakortti ei välttämättä ole kovin huonokaan idea, jos sellainen koskisi kaikkia koiran omistajia tai sellaiseksi aikovia. Toinen toimiva olisi lemmikinpitokielto sellaiselta henkilöltä, joka todistettavasti kohtelee (on kohdellut) eläintä kaltoin.

Käyttäjän AnttiHarju-Ontto kuva
Antti Harju-Ontto

Minun mielestäni voisi vain kieltää muutamat rodut, niinkuin monessa maassa on tehty. Voisi ottaa nyt ensiksi vaikka samat rodut, (13 rotua) mitkä tanskassa on kielletty ja sitten lisää, niinkuin sielläkin aiotaan tehdä. Tasapuolisuuden vuoksi kaikki koirat pitäisi siruttaa ja ottaa DNA profiili. USA:ssa muutamissa osavaltioissa on joillain asuinalueilla koirien DNA seuranta. Jos jonkun koira tekee läjän, niin koiran omistaja maksaa testin ja sakon, mutta jos tämä toistuu, niin sakon ja testin maksaminen ei enää riitä, vaan omistaja häädetään. Suomessa on kuollut koirien raatelemana 1 ihminen keskimäärin vuodessa, jossa on tuo 1 liikaa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"USA:ssa muutamissa osavaltioissa on joillain asuinalueilla koirien DNA seuranta. Jos jonkun koira tekee läjän, niin koiran omistaja maksaa testin ja sakon, mutta jos tämä toistuu, niin sakon ja testin maksaminen ei enää riitä, vaan omistaja häädetään."

Mihin se omistaja häädetään?
Olisiko tälle mullistavalle tiedolle antaa jotain vahvistusta esimerkiksi linkin uodossa?

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

"Suomessa on kuollut koirien raatelemana 1 ihminen keskimäärin vuodessa, jossa on tuo 1 liikaa."

Tällekkin väitteelle olisi kiva nähdä jonkinlainen lähde. Itsenäisyyden aikana siis 100 kappaletta koiran tappamia, aikamoinen väite.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jos lähdetään luokittelemaan koirarotuja, niin paljon puheissa olleiden pitbullien ja amstaffien lisäksi listalle pitäisi sitten nostaa monia metsästäjien suosimia rotuja kuten karjanlankarhukoira ja itäsiperianlaika. Lähiseudullani nämä ovat kunnostautuneet hyökkäyksissä toisia koiria kohtaan eivätkä nuo taistelukoirat. Löytyypä karjalankarhukoira otsikoistakin.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/2016050721527819_...

Usein näiltä metsästyskoirilta on sosiaalistaminen jäänyt vähiin ja käyttäytyvät agressiivisesti.

Mitä tulee kokoon liittyviin luokituksiin, niin niissä mennään aika usein pieleen. Vaikkapa seuraavista suurikokoisista roduista olen todella harvoin nähnyt nähnyt agressiivisia yksilöitä: bernhandilainen, berninpaimenkoira, irlanninsusikoira ja tanskandoggi. Esimerkiksi tanskandoggista kerrotaan seuraavaa: "Tanskandoggi on itsevarma, rauhallinen koira, jonka ärsytyskynnyksen tulee olla korkea. Rodun ihanteena on yksilö, joka "ottaa tilanteen haltuun" paikassa kuin paikassa ja antaa itsestään kuvan lempeänä jättiläisenä."

Itselläni on kokemusta berninpaimenkoirista, joita itselläni on. Vaikkapa haliberniyhdistys vierailee vanhainkodeissa yms ilahduttamassa väkeä ja ovat koulutettuja ja testattuja sitä verten.

Ylipäätään ihmettelen suuntaa, johon koiriin suhtautuminen on julkisuuden perusteella menossa. Etelämpänä Eurooppaa irti oleva koira ei tunnu herättävän kummoisia tunteita, mutta tällä omasta mielestään luontoa lähellä olevassa maassa on aivan toisin.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Ihmisten tyhmyyden yhteenkokoamiseksi ei nykyisin montaa kohuotsikkoa tarvita.
Ollaan jo ylitetty se piste, kun otsikkolinkin takana ei tarvitse olla edes juttua... pelkkä etusivun otsikko riittää.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Nyt sitten koiravihaaja on jo leikannut pennulta kaulan ja poliisi puhuu puutaheinää väittäen sudeksi vaikka Viikin eläinlääkärin lisäksi myös Evira totesi, että siististä jäljestä päätellen katkaisu oli todennäköisesti tapahtunut viiltämällä esimerkiksi veitsen kaltaisella aseella. Mitkään katkaisujäljet eivät viitanneet eläimen tekemään raateluun.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/d2d93d21-d4b9-449...

Erikoista toimintaa poliisilta, joka näistä huolimatta kertoi perheelle: "Tiistaina poliisin tutkinnanjohtaja kuitenkin ilmoitti Evirasta tulleen tiedon, että Pyryn on tappanut koiraeläin. Hän totesi, että asialla on selvästi ollut susi ja että asiassa ei näin ollen ollut syytä epäillä rikosta."

Käyttäjän juhalehtonen kuva
Juha Lehtonen

Samalla vaivalla voitaisiin kieltää kaikki koirat. Koiria on ylijalostettu niin, että niiden elämä on pelkkää kärsimystä.

Käyttäjän karikulmala kuva
Kari Kulmala

Sähköpostini alkaa täyttymään ja hyvä niin. Asia selvästi keskusteluttaa ja monella on kokemuksia vaarallisista koirista, rotuun katsomatta. Monella on ollut "läheltä piti" tilanteita ja montaa on myös koira purrut.

On selvää, että koirarotuja on monenlaisia ja vaarallisten koirarotujen listaaminen on vaikeaa, mutta se onkin ministeriön asiantuntijoiden tehtävä, ei minun.

Tämä aloitehan ei yksiselitteisesti kiellä mitään koirarotua. Tarkoitus on, että tällaisen koiran omistajalla olisi jatkossa tietoa ja taitoa edes vähän kyseisestä koirarodusta. Tällä hetkellä kuka vaan voi pitää, millaista koiraa hyvänsä ja tämä ei ole oikein. Edes perusasiat koirasta tulee hallita.

Pitää myös huomata, että näissä samoissa asunnoissa käy myös kodinhoitajia ym. ja heidänkin turvallisuus voi olla uhattuna. Kirjoitan edelleen, että voi olla, koska kaikki jatkossa vaaralliseksi luokitellutkaan koirat eivät oikeissa käsissä ole välttämättä vaarallisia.

Mikään laki ei tule myöskään taannehtivasti voimaan, eli tämä koskisi vain uusia koiria ja heidän pentueita.

Käyttäjän penttiwesterholm kuva
Pentti Westerholm

Järkevä ehdotus.Samanlaisia kokemuksia toiset hallitsevat koiransa joilakin ei.ole mitään otetta koiriin

Tiina Keltanen

Moni ei tiedä,että Suomessa ei ole kuin kymmenkunta puhdasrotuista Pitbullia!Esimerkiksi Hernesaaren koira ei ollut Pitbull vaikka saimme medioista näin lukea..Amerikasta saa aidon aikuisen Amerikan Pitbullin 2000-5000 dollarilla se jo rajoittaa monen jampan koirakuumetta..

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Vaaralliseksi luokitellut koirarodut tulisi olla Suomessa luvanvaraisia ja koiran haltija tulisi velvoittaa hankkimaan ns. Koirakortti. Koirakortti osoittaisi, että haltija on saanut muun muassa riittävän koulutuksen koirarodusta."

Entä kenelle se suoritettaisiin ja millä paikkakunnilla?

Tuomas Salmela

Kielletään vaaralliset ihmiset. Vaaditaan että kaikilla olisi oikeus olla ilman Sipilöintiä. Kielletään spte-uudistukseta kaikki epäjohdonmukaisuus ja että se valmistuu. Vaaditaan kaikille pyöräteille myötätuulta. Ja kielletään myös kirjoittajan idiotismi.

Käyttäjän ArtoByckling kuva
Arto Byckling

Kirjoitit: "Suomessa koirien tekemät hyökkäykset ovat lisääntyneet ja "vaaralliseksi luokiteltuja" koirarotuja on yhä enemmän muun muassa narkomaaneilla sekä väkivaltarikollisilla"

Sinulla jotain faktatietoa koirien lisääntyneistä hyökkäyksistä?

Faktaa kaipaisin myös väitteellesi, että narkomaaneilla tai rikollisilla olisi näitä "vaaralliseksi luokiteltuja" (mitä toi nyt tarkoittaakaan), on yhä enemmän?

Vaikuttaa, että etsit olkiukkoja jolla ajat omaa agendaasi, järkeviä perusteluja koirakammollesi et kykene kertomaan.

Elina Vainikka

Kirjoitit näin että näissä samoissa asunnoissa käy myös kodinhoitajia, ym ja ...

Kotipalvelussa työskennellessäni olen kyllä joutunut pakenemaan asiakkaan luota mutta en koskaan siksi että uhka olisi tullut koiralta vaan aina se on tullut ihmiseltä, Tuntuu mukavalta että joku on aidosti huolissaan turvallisuusuhasta jonka kotipalvelussa työskentelevä kohtaa työssään , nyt vaan kannattaisi miettiä miten sitä voisi oikeasti vähentää koirat ei todellakaan ole nähdäkseni se ensisijainen kohde mikä niitä uhkia luo. Tähän asti sitä turvallisuus uhkaa on pyritty pienentämään niin että on laitettu kaksi hoitajaa asiakkaalle , käsketty kuuntelemaan oven ulkopuolella kuuluuko asunnosta tappelua, pysyttelemään uhan ja ulko-oven välissä että pakoreitti on vapaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset